- This topic has 2 replies, 3 voices, and was last updated 9 months, 1 week ago by
.
-
Posts
-
Z pewnością współczesna nauka staje się coraz bardziej interdyscyplinarna. Jednak z drugiej strony przypisanie badaczy do dyscyplin jest niezbędne do prawidłowego działania systemu nadawania stopni naukowych (doktora i doktora habilitowanego) oraz tytułu profesora, a także do rzetelnej ewaluacji jakości poszczególnych jednostek naukowych, a co za tym idzie do ich odpowiedniego finansowania. Również agencje grantowe muszą uwzględniać dyscypliny deklarowane przez badaczy w celu właściwej oceny ich projektów. Jak więc widać, problem interdyscyplinarność vs przypisanie do dyscyplin naukowych wykracza daleko poza zakres zainteresowań konkretnej uczelni, instytutu badawczego lub instytutu naukowego. Niemniej jednak, warto zastanowić się nad tym, jak powinna wyglądać relacja pomiędzy dążeniem do interdyscyplinarności badań, a potrzebami systemu organizacji nauki w Polsce.
Pytanie Pana Profesora Bartoszewicza z pewnością pokazuje jedno – dość sporą przepaść pomiędzy realnymi potrzebami (interdyscyplinarność badań), a wymaganiami administracyjnymi („papierologią”). Tak jak Pan Profesor wspomniał w swojej wypowiedzi ta relacja daleko wykracza poza politykę uczelni i pewnie również poza zakres sprawczości wizji na lata 2025-2050 PŁ, którą tutaj wspólnie próbujemy zdefiniować.
Przypomina mi to nieco sytuację z punktami za publikacje naukowe. Może to moje mocno subiektywne wrażenie, ale spowodowało to nawet „spłaszczenie” rozmów o nauce i badaniach jako takich. Obecnie mówi się „a udało mi się opublikować artykuł za 140 punktów” a rzadko mówi się czego ten artykuł dotyczył i czym w ogóle się zajmujemy.
Podobnie tutaj – zamiast śmiało się angażować w interdyscyplinarna współpracę zastanawiamy się jak tę współpracę umieścimy później w swoich „papierach”.
I tak jak w przypadku artykułów i badań stoję na stanowisku by przede wszystkim te badania wykonywać (realizując pomysły rzeczywiste i potrzebne a nie te tzw. „publikowalne), a efekty wcześniej czy później się pojawią, tak i tutaj wyżej stawiam współpracę i interdyscyplinarność niż późniejszy opis poprzez konkretne dyscypliny. Tym bardziej, że na ten opis mamy znikomy wpływ.
Poza tym uważam, że pomimo wszelkich trudności powinniśmy za wszelką cenę dążyć do współpracy pomiędzy (patrząc z punktu widzenia pracownika PŁ) poszczególnymi wydziałami. Kooperacja osób reprezentujących różne dziedziny, o ile jest rzetelna i prawdziwa, musi przynieść świetne efekty. Może nie nagle i może nie od razu, ale w dalszej perspektywie jest jedyną słuszną drogą (zdaje się, że i również z punktu widzenia tzw. „punktozy” jest również pożądana, choć akurat ten argument wołałbym przemilczeć).
Podsumowując – starajmy się ze sobą współpracować, róbmy ciekawe i potrzebne społecznie/technicznie badania to w konsekwencji żadne zmiany przepisów, definicje dyscyplin i punktacja czasopism straszne nam nie będą.
- You must be logged in to reply to this topic.